曾看到有人转发一篇文章，作者说“女权癌”是在用双重标准对男人耍流氓。她笔下的“女权癌”指的其实是一群女利主义者，这样的人认为男人应该努力奋斗，而女人只负责美貌如花。作者举了个例子，某人在女性群体中做了个调查，问男女约会应该谁买单。台下女士一起回答：男人买单。某人又问：那是不是意味着男人吃完饭提出开房，你们也应该答应？台下的女士纷纷回答：no no no！作者问，你们不是都让男人买单吗？那为啥男士买完单了还不能提出要求呢？

“如果约会总是要求男人买单，就应该答应对方提出的性要求”这个假设，实属无稽之谈。这个假设是在不自觉地物化女性，觉得女性应该用性资源换取男性的付出（她的核心价值是性），女性的“性”成了对男人花钱花时间的奖赏，如果不答应性要求，就是浪费了男性的金钱。男人出钱，女人出性。这是男女平等吗？不，这是财色交易啊！

到底什么是女权

如今，“女权癌”这个词正在和直男癌一样被滥用。女人发表“激进”的言辞了，赖女权主义，说她们是要骑在男人头上了，是“女权癌”；女人不想努力了，想靠男人买单了，赖女权主义，说她们双重标准，是“女权婊”——仿佛都是女权主义把女人教坏了。

这就涉及到一个概念问题。女权主义到底是什么？“女权主义”是个舶来品，是从feminism这个词儿来的，可以翻译成女性主义，也可以翻译成女权主义，它旨在让女性拥有作为人的平等权利，也就是说不因为性别是女而遭受歧视。她们奋斗的目标是为了让女性有更多选择，不再因为女性的身份而受到禁锢。简单说，就是生下来不会因为是女婴而被嫌弃，上大学不会因为是女性而被提高录取线，找工作不会因为是女人就被拒绝，有事业上的追求也不会被人说“女孩子那么拼干嘛，干得好不如嫁得好”。

女权主义不是抹杀男女之间的差异，不是让女人变得像男人一样的“铁姑娘”，它只是提倡人们多用女性视角看问题，让女性拥有选择权。简言之，女权主义者追求的是机会均等，让更多女性有机会走向大到宇航员、科学家、医生、律师、企业高管、国家领导人，小到厨师、快递员这些曾经被男性垄断的职位。女权主义者并非只是发表言论，她们还在致力于解决很多实际问题，比如反家暴、反逼婚、反性别歧视、就业歧视……

女权主义者 Vs. 女利主义者

真正的女权主义者是勇于担责的。从自身，要努力读书，努力工作；对伴侣，也是希望双方分担家务，分担开销。真正的女权主义者反对物化女性，她们不会把自己当做待价而沽的商品，要求男人用房用车来换。真正的女权主义者认同对自己身体的主宰，她们不认为自己的身体属于未来的某一个男人，她们不打算靠男人生存，因而也不需要用童贞做筹码换取男方的尊重。

而女利主义者和女权主义者相反，她们认为自己只需要享受性别红利，并且时常把女人和男人看做对立的存在。通俗点说，就是“你负责赚钱养家，我负责美貌如花”。她们认为所有辛苦的事情都该男人做，自己将来生个孩子就很对得起男方了。女利主义者的心态是这样的：我把自己养这么金贵，你当然要费劲九牛二虎之力得到我的垂青，否则别想牵我的手。女利主义者属于精致的利己主义者，她们是不愿意奉献的。

打破性别刻板印象

在“女权癌”这三个字出现之前，网上流行的一个词叫做“伪女权”。批判者认为好多所谓女权主义者只想享受现代女性的权利，不想履行女性应该承担的义务。

在我看来，本来没有所谓什么“男人的义务”和“女人的义务”。情侣和夫妻之间爱怎么算账怎么分工都是家庭内部的事情，擅长赚钱的赚钱，擅长带孩子的带孩子，或者一半一半，谁规定了男人非得赚钱养家，女人非得美貌如花呢？

很多人觉得恋爱花销男人买单是中国特色，外国人都AA，其实不然。在一些国家，两人出去吃饭，女人答应让男人买单等于同意和对方交往，仅此而已。也有西方国家把男人买单当作一种绅士风度的。

男人怀着更进一步的目的慷慨追求也是人之常情，但接受了追求就得“献身”，不答应的话还成了双重标准，这就是一些人理解的女性义务和男女平等？

这其实和新闻上一味批评农村彩礼太贵让光棍儿娶不起媳妇一样，他们希望的不是男女平等，不是真的解放女性、在乎女性的感受，而是让女性便宜点，更容易被男人得到。 

农耕文明是一种从夫居，所以男人必须“得到”女人，然后取得支配地位。只有在现代社会，才是男女之间的相互选择。一段两厢情愿的恋情，是两个人共同的靠近，共同的吸引（包括性吸引），共同的努力，男人得到女人，女人也得到男人。而非男人用钱买到女人的同意。

拜托，你们知道女权是啥吗？

财富、地位、话语权、性自主，本来也应该是属于女人的。现在女权主义者要把属于自己的东西拿回来而已。

虽然众人讨厌，但没关系，他们习惯就好。