昆山追砍反杀事件刷屏，相信毒粉们或多或少也有所耳闻。

因为有录像作证，所以整个事件清晰明了。

简单说下事件的来龙去脉。

8月27日，载有刘某的宝马车因违规别车进入非机动车道，导致汽车和一旁正在骑车的于某相撞。

从录像画面来看，刚开始和于某理论的并非刘某本人，而是从汽车上下来的另一对男女。

虽然双方有口角，但在女方的斡旋下，事故有和解趋势。

本来抱怨几句就可以各回各家的事儿。然而紧接着，不知道出于什么原因，刘某下车。

他看起来非常生气，和于某的肢体冲突也很快爆发。

吵架上头的刘某，在友人的劝阻下不但没有停止对于某的暴力，还返回车内，拿出砍刀，用刀背对于某实施暴力恐吓。

然后很快事情发生戏剧性转折。

在威胁过程中，刘某因为操作不当导致砍刀脱手。

在争夺砍刀的控制权失败后。提前抢到砍刀的于某，最终用7刀终结了刘某性命。

事件发生后，江苏警方做出了回应。

紧接着，关于要不要判于某“正当防卫”的辩论，在网上排山倒海地展开。

另一边儿，专家和律师也给出自己的见解。

▲"纹身哥"刘某因伤势严重已经不治死亡

支持于某“正当防卫”的人认为，刘某一行人一开始驾车闯入非机动车道就已经犯错在先。

即便如此，刘某不但不率先道歉，反倒用管制刀具进行武力威胁，本身就逾越了一般民事纠纷的界限。而于某接下来的反击，全是出于自保的本能使然。

不过，支持于某“防卫过当”的人也大有人在。

一些在一线从事律师职务的人就表示，在前面几刀已经让刘某丧失抵抗能力，并导致对方撤退的情况下，于某最后的补刀，的确存在防卫过当之嫌。

在具体判决结果出来之前，毒药君希望大家理性看待这次的反杀事件。

来说说在此期间，我看到的魔幻一幕。

反杀事件在网上发酵一段时间后，微博上，曾经出现过这么一段奇葩回应。

睁大你们的眼睛，仔细看，好好学。

江苏检方传递的信息简单明了：遇上事儿，跑就妥了。

为了说服大家相信自己的结论，江苏检方还试图用100起涉及正当防卫的案件加以例证。

从给出的数据来看，以往的案例中，只有不到一成的案件最终会酌情考虑轻判，其余九成，要么被视为故意伤害罪，要么被视为防卫过当进行处理。

于是基于以往的判案经验，他们得出了“逃跑=正当防卫”的结论。

且不说这个结论在逻辑上成立与否，以反杀事件为例，当时的情况剑拔弩张，你觉得于某看到刀子亮出来的那一刻有时间思考吗？

大部分人遇到这种情况，恐怕早已经吓得愣在原地了吧。

关于江苏检方的这番言论，正确与否大家自有判断。

回归本案，在我看来，反杀事件最有争议的点来自两个部分：

第一，于某的行为是否构成防卫过当？

第二，如果当时于某没有进行追杀，他后期的人身安全是否能得到保障？

有网友根据这两点做了一张图进行梳理。

从图中的情况可以清晰看到，无论是否选择追砍刘某，于某面对的结果都可谓百害而无一利。

更糟糕的是，他不但自己可能面临人身安全的威胁，家人也可能因为事件余波受到牵连。

案发时，于某会不会以此盘算后追砍，这个细节还需要随后的调查才能够掌握。但有一点是可以肯定的——在那样的情境下，留给他的选择不多。

▲从新闻报道来看，于某并不是喜欢挑事儿的那类人

从录像的细节可以看到，在连续砍了刘某5刀后，对方慌乱中没有逃往别处，而是径直往汽车的方向跑去。

这样一来，于某的结局大概为：

1.刘某心有不甘，继续回车找凶器械斗，最终有一方必然要倒下

2.刘某暂时避战，驾车逃跑，随后找人继续骚扰于某生活

3.刘某仍有报复欲，折返直接开车撞死于某

无论哪一种，随便怎么看都对于某不利。

而这三种结局中，当看到对方重返车中，作为当事人，于某认为对方想继续找家伙和自己血拼的想法，自然在情理之中。

毕竟，如果是刀，他尚有一线生机。问题是，如果这时候对方掏出来一把枪呢？

从这个意义上而言，在没有完全摸清刘某的动机下，说刘某负伤意味着危险已经解除，显然就不够严谨。

与此同时，我也注意到一些人为了证实刘某的“无辜”，甚至挖出其获得“见义勇为”荣誉称号的经历，尝试为刘某的暴戾形象洗白。

这样的做法，显然也不可取。

为什么？

这里必须提一嘴《伊甸湖》。

影片说的是一对情侣原本计划去湖边度假，结果途中遇上一帮丧尽天良的熊孩子，导致被杀害的故事。

丈夫被杀，绝望之际，愤怒的女人因为杀害了其中两名小孩，遭到湖边小镇居民的报复而丧生。

通过影片后期的剧情可以看到，这些小孩的原生家庭实际上是有问题的。

以带头闹事的小孩为例，他的父亲，就是一个崇尚用暴力解决问题的糙汉。

家庭原因，让这帮小孩的成长发生扭曲，人性也因此变得晦暗。

影片中，小孩的暴力和对生命的漠然固然值得人们反思，然而更值得反思的，是人们究竟应不应该因为他们的成长经历，而选择原谅他们对大人的罪过？

显然，在已经失去伴侣的女人面前，这样的说辞是毫无意义的。

因为对于她和她的爱人而言，自己并不需要为孩子们的成长经历负任何责任。他们只是一对过客。

正因此，小孩在银幕中的可憎形象，并不会因为他们之前的成长历史得到改善。

《伊甸湖》最惊悚的部分——同时也是最令人绝望的部分——来自结尾：

好不容易摆脱熊孩子魔爪的女人，逃到小镇寻求当地居民的帮助时，却发现他们中有人正好是被自己杀害的孩子的父母。

在是非观模糊的边缘人群面前，无人关心正当防卫的理由。

当小孩施暴的事被搁置一边，等待女人的，将是道德失明后的生吞活剥。

难道，于某也要重复类似的悲剧吗？刘某仅仅因为没对于某造成重伤，就能说他是善类？

别忘了，相较所获得的荣誉，刘某的黑历史可不少——5次被捕，累积刑期多达9年！

说他是社会不稳定因素，麻烦制造者，不过分吧？

▲图源：牛弹琴

从着装打扮来看，刘某不像是安分守己的普通人。

随后的曝光，也进一步佐证了这个人的黑道身份。

▲据央视网报道，天安社在2017年已被扫清

那么问题来了，当你惹上一个黑道成员，在将对方砍伤后，你觉得对方有多大几率和你一笑泯恩仇呢？

很显然，后续极有可能会留下无数隐患。

于某的这一刀，客观上终结了对方留给自己可能的后续伤害，同时也避免了刘某出狱后继续贻害社会。

虽然对死者而言，刘某已经没有机会去为自己辩解。但参考过往，你很难相信他可以改头换面。

比起对刘某死活的关注，现在民众更关心的问题是：于某最终会不会被判防卫过当？

百度百科上，关于“正当防卫”的词条中，有一段有关“无限正当防卫”的解释，明确提到当其中一方的生命财产安全受到另一方严重侵害时，即便防卫导致原始施害者死亡，防卫者仍不用负刑事责任。

然而结合之前江苏检方的评论来看，情况或许也不太乐观。

到底是相信法律还是相信自己？美国电影《水果硬糖》的女孩给出的回答比较极端。

结果上正义吗？当然，她惩治了恋童癖惯犯，让一向作恶无数的坏蛋受到了应有的制裁。

多少未成年的孩子，因为她的这一举动，免受未来被侵犯的危险。

但程序正义吗？也不尽然。

毕竟，对方错误再多，女孩又不是法官。法治社会，如果人人都能自诩正义，还要法院来做什么？

之于于某，这样的道理同样成立。

有关随后的审判，我只希望最终能看到一个尽可能公正的结果。毕竟，一开始犯错的并不是他。

当生命受到威胁时，于某已经尽最大可能保全自己。如果不是刘某的持续挑衅，一个老实本分的人，怎么可能去“故意伤害”旁人呢？

一切都有因果。

讲事实讲细节，是我们对法律最后的期待。

所谓“逃跑=正当防卫”，不过是一种对现实复杂性的无奈逃避。

而这个逃避，并无法从根本健全我们的司法体系。

但愿，我们的执法者这次能运用他们的智慧，给我们一个满意的交代。